Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3601 K.2010/12057

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili mülkiyeti daha önce dava dışı ...’a ait olan ve bu kişi tarafından dava dışı...Ltd.,Şti.’nin kredi borçlarına karşılık üzerlerinde ipotek tesis edilen dört parça taşınmazın kredi borcu nedeniyle başlatılan takipler sonucu Mehmet Demir isimli şahıs tarafından kredi borçları ödenip bu konuda ibraname de düzenlenmek suretiyle satın alındığını, sonrasında ise müvekkilince bu taşınmazların üzerinde bir kısıtlama olmaksızın satın alınmış olmasına rağmen davalı bankanın ipoteğin fekkine dair yazıları vermemesi sonucu müvekkilinin taşınmazları satamadığını ve ekonomik sıkıntıya girdiğini belirterek, taşınmazlar üzerindeki ipotek kayıtlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ipoteğin müvekkili bankanın doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı için verildiğini ve halen banka alacağının bulunduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı yanca takibe konu edilen kredi sözleşmesinde dava dışı eski malik ...’un kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, yine aynı şahsın akdettiği ipotek senedinde de bankaya karşı müteselsil kefaletlerinden dolayı doğmuş ve doğacak borçlarının karşılığı olarak taşınmazlarını teminat gösterdiği böylece bankanın mevcut alacağı karşısında davacı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.