Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3754 K.2010/5672

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın miktar itibariyle mahkemenin görev alanına girmediğini bildirerek davanın görev yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece; dava değerinin 1.483.71 TL olduğu, miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açıldığı gözden kaçırılarak dava değerinin 1.483.71 TL olduğundan bahisle bir başka deyişle miktar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açılan tüketici davalarında müddeabih değerlendirilerek görevli mahkemenin belirlenemeyeceği gözardı edilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesi yanlıştır.

Herşeyden önce mahkemece tarafların tacir olduğu bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde 4077 sayılı yasanın uygulanamayacağı bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemeleri sıfatıyla bakılıp bundan sonra davanın değeri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.