Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3756 K.2010/12584

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği otel ile ilgili kira akdinin sona ermesi üzerine davacı adına kayıtlı bulunan elektrik abonesi borçları ödenerek iptali için dilekçe verildiğini, aradan 10 yıldan fazla zaman geçtikten sonra davacının aboneliğinin iptal edilmediğinin ve kendisinden sonra gelen tüm kiracıların bu aboneliği kullandığını tesadüf sonucu öğrendiğini, bunun üzerine 25.10.2005 tarihinde elektriğin kesilmesi ve aboneliklerinin iptali için başvurduklarını, ancak sonuçsuz kaldığını iddia ederek aboneliklerinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı şirketin iptal başvurusu yaptığı tarihte abonenin enerji borcunu, güncelleştirilmiş teminatın karşılamadığından ve davacı tarafından ödeme yapılmadığından iptalin yapılamadığını, aboneliğin iptali için sadece dilekçe vermenin yeterli olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin sözleşmeyi iptal etmemekte haklı olduğunu, davacının müvekkili kuruma borçlu olup, bu borcun tahsili için icra takibi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının davalı ile yaptığı 11.03.1993 tarihli abonman sözleşmesi ile 6300 nolu elektrik abonesi olduğu, davacının bu yeri 31.10.1994 tarihine kadar kullandığı, bu tarihten sonra işyerini tahliye ettiği ve aboneliğinin iptali için ...’a başvurduğu, fakat borcu olması nedeniyle aboneliğinin iptal edilmediği, bu durumda ... tarafından elektriğin kesilmesi gerekirken kesilmediği,

davacıdan sonra işyerini kullanan kiracıların aynı abonelik üzerinden elektriği kullanmaya davam ettikleri, 2005 yılına ait olup, ödenmeyen faturalar nedeniyle ... tarafından davacı şirket ve dava dışı 3.şahıslar aleyhine icra takibi yapıldığı, bu borcun davacı ile ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı adına olan 6300 nolu aboneliğin iptaline ve davacının söz konusu abonelik nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.