Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3843 K.2010/12352

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, inşaat nedeniyle 1399154 nolu su abonesi olduğunu, yapı tamamlanıp bağımsız bölümlere yerleşmeler başladıktan sonra ana sayacın son endeksine göre tüketim bedelinin ödendiğini, aboneliğin iptali için davalı kuruma başvurduğunu, davalı kurum yetkilisinin 06.08.2008 tarihinde sayacı sökerek, son endeksin 255 m3 ve mühür telinin sağlam olarak söküm yapıldığını tutanağa bağladığı halde sonradan sayacın arızalı olduğu gerekçesiyle 2.459.56 TL fatura tahakkuk ettirildiğini ve bedelinin ödendiğini belirterek hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili, abonelikle ilgili su sayacının emniyet kilidi sağlam olarak davacı kuruma teslim edilmesini müteakip Ankara San.Tic.İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünün 07.08.2008 tarihli tutanağı ile Devlet mührüne müdahale edildiği tespit olunmakla dava konusu bedelin tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, abonelikle ilgili sayaç hakkında Ankara San.Tic.İl.Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğünün yapmış olduğu tespit sonucu ortaya çıkan bulgunun teslimden önce yapılmış kabul edilemeyeceği, kayıt dışı su kullanıldığının kesin olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.