Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3861 K.2010/13373

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 3167 Sayılı Yasa’nın 10.maddesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevabında, davanın yetkisiz icra dairesinde yapılmış takibe dayandığını, takibin yetkili Ordu İcra Daireleri’nde yapılması gerektiğini, davaya konu çekler takas odası aracılığı ile ibraz edildiği için 3167 Sayılı Yasa’nın 10.maddesi hükmü uyarınca müvekkili bankadan talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, takas odaları aracılığı ile arkası yazılan çeklerde hesabın bloke süresi 15 gün olup, bu sürenin aşıldığını, alacağın süresi içerisinde talep edilmeyerek zamanaşımına uğradığını, çeklerin kambiyo vasfını yitirdiğini, tazminat talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davaya konu çeklerin süresi içinde bankaya ibraz edildiği, 3167 Sayılı Yasa’nın 10.maddesinde yapılan düzenlemeye göre her çek yaprağı için ödenmesi gereken bedelin davalı banka tarafından ödenmediği ve bu bedellerin tahsili için yapılan icra takibine haksız itiraz edildiği, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, çek asıllarının mükerrer ödeme olmaması için davalı bankaya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

3167 Sayılı Çek Ödemelerinin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde 4814 Sayılı Kanun ile 26.02.2003 tarihinde yapılan değişiklikle çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün 10.maddede belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere çek hesabında bulunan miktarla sınırlı olduğu,

10.maddede belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisinin ücretsiz olarak hamiline verileceği, çek hamilinin bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyeceği ve bunun icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabileceği, mahkemece veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslının bu mercilere gönderileceği hükme bağlanmıştır.

O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde çek asıllarının bankaya bırakılarak kısmi ödemenin talep edilmesi halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde davanın kabulünde isabet görülmemiştir. (Y.H.G.K.nun 02.06.2010 tarih, 2010/19-251 Esas, 2010/301 Karar).