Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4024 K.2010/6285

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonolara dayalı takip başlattığını, müvekkilince borcun fazlasıyla ödendiğini belirterek müvekkilinin takibe konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve varsa fazla ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının borcuna karşılık bir araba ve (3) adet 3.000.-YTL’lik senet verdiğini, ancak arabanın mülkiyetinin muhafazalı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının takibe konu senet bedellerini ödediği, fazladan 740.56.-YTL ödeme yapıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, 740.56.-YTL fazla ödemenin davalıdan istirdadına ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yerel Mahkemenin 20.11.2008 tarihli ek kararıyla hükmün davalı vekiline 08.08.2008 tarihinde tebliğ edildiği, davalının yasal süresinden sonra 17.11.2008 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu gerekçeleriyle süresinde yapılmayan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalı bu ek kararı temyiz etmiştir.