Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4065 K.2010/6882

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davalıların imzasını içeren ancak yasal unsurlarından biri eksik olduğu için kambiyo senedi sayılmayan üç adet 10.000 TL’lık belgeye istinaden yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, bonoda asıl borçlu olarak gösterilen Yufka Sanayi diye bir kişilik olmadığını bu nedenle kefaletin de oluşmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalıların imzaya itirazları olmadığını dinlenen tanık beyanları ile davacının alacağını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belgeye dayanılarak tanık dahil her türlü delille alacak kanıtlanabileceğinden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Takibe konu edilen belgeler kambiyo senedi niteliğinde olmayıp yazılı delil başlangıcı sayıldığından ve takipten önce de davacının davalıları temerrüde düşürdüğü kanıtlanamadığından vade tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi işlemiş faizi talebinin reddi gerekirken reddedilmeyip yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.