Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4263 K.2010/7165

Davacılar tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin borca batık olduğunu, sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde uygulanacak tedbirler ile borca batıklıktan kurtulmasının mümkün bulunduğunu belirterek davacıların iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava vermiştir.

Mahkemece, davacı şirketlerin Ticaret Sicilindeki kayıtlarına göre merkezleri Çubuk olarak görünüyorsa da bu kaydın gerçeği yansıtmadığı, zabıta araştırmaları ve vergi kayıtlarına göre davalıların merkezinin ... olduğunun anlaşıldığı, muvazaalı olarak davadan kısa bir süre önce kayıtlarda yapılan değişiklik MK.’nun 2.maddesine aykırı olması nedeniyle dikkate alınamayacağı belirtilerek mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir.

İflas davalarında yetki kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır.

İİK.nun 154/3 maddesine göre, “iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılır.” ... Ticaret Sicili Memurluğunun yazısına göre dava tarihi itibariyle davalıların muamele merkezinin Çubuk olduğu ve bu durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 Sayılı kararı ile müstakil Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kalan ilçeleri kapsamına alacak şekilde değiştirildiğinden ve Çubuk İlçesi ... Büyükşehir Belediye hudutları içerisinde kalıp, Çubuk’ta müstakil Ticaret Mahkemesi bulunmadığından, İİK.nun m.154.III ve HSYK’nın anılan kararı uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi gerekir.

Mahkemece davacıların kötüniyetli oldukları ve davadan kısa bir süre önce muamele merkezlerini ...’dan Çubuk’a taşıdıkları gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi bu nedenle doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesinin son fıkrası uyarınca gerekçesinin bu şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.