Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4804 K.2010/8889

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili banka ile diğer davalıların kefaletiyle ... ... ve İplik Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca verilen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi isteminin davalılar tarafından yerine getirilmediğini, yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ... ve İplik San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, genel kredi sözleşmesinin 12.maddesi uyarınca bankanın teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini talep edebileceği belirtilerek itirazın iptaline, 39.170.70.-TL.toplam bedelli 37 teminat mektubunun genel kredi sözleşmesi uyarınca bloke edilmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.