Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4955 K.2010/8892

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketler arasında gerek ortaklık yapısı gerekse üretim ve pazarlama zinciri açısından organik bağ olduğunu, imalat ve pazarlamada meydana gelen mali sıkıntılar nedeniyle şirketlerin aktif-pasif dengesinin bozulduğunu, borca batık hale geldiklerini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması suretiyle müvekkili şirketin ıslahının mümkün olduğunu belirterek iflaslarının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ... Ltd.Şti’nin borca batık olmadığının tespit edilmiş olması nedeniyle bu şirket yönünden iflas erteleme talebinin reddine, ... Mimarlık Mobilya İnş.Ltd.Şti’nin ise borca batık olduğu, ancak sadece tedbir kararı verilmesine dayalı iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddiyle bu şirketin iflasına hükmedilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.