Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/4973 K.2010/14435

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdedilen Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesinde diğer davalıların da kefil olarak yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalı kefiller ... ve ...'ın sorumluluklarının 781.759.000.-TL ile sınırlı olmak üzere takibin devamına, asıl alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalı asıl borçlu ...'den tahsiline, diğer davalılar yönünden koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı kefiller yönünden bir miktar belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davalı asıl borçlu ... hakkında bu davalının ne miktar borçtan sorumlu olduğu, yapılan takibin de bu davalı bakımından ne şekilde devam edeceği yönünde herhangi bir hüküm oluşturulmadığı görülmektedir. Bu durumun HUMK.nun 381-388/son fıkrasındaki şartları taşımadığı gibi infazda tereddüde yolaçacak tarzda olduğu anlaşıldığından hükmün bozulması gerekmiştir.