Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5083 K.2010/14380

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirketin Burdur Organize Bölgesinde yer alan işletmesinin bahçesinde kullanılan bitki toprağının satış ve nakliye işini yaptığını, 9.558.00.-TL.faturanın düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı yanın faturaya itiraz ederek iade ettiğini, teslimi yapılan emtia üzerinde Sulh hukuk Mahkemesince tespit yaptırıldığını ve buna göre 7.798.00.-TL.alacağının fatura tarihi olan 12.06.2007'den itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, düzenlenen faturaya süresinde itiraz edildiğini, iade edilen faturada yer alan mal ve hizmetin davacıdan satın alınmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespite ve bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı yanca yapılan tüm mal ve hizmetlerin bedelinin ödendiği, cari hesap alacağının bulunmadığı, en son tanzim edilen dava konusu faturaya yasal süresinde itiraz edildiği, davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, mal ve hizmetin sağlandığına ilişkin dinlenen davacı tanıkların beyanı yeterli görülmemesi üzerine davacı yana yemin hakkı hatırlatıldığı, davalı şirket temsilcilerin usulüne uygun yemin eda ettikleri gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.