Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/509 K.2010/2293

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesine davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. İflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiş, verilen hüküm müdahil ... Bankası A.Ş.nin temyizi üzerine Dairemizin 10.4.2008 gün 2007/11235 Esas, 2008/3683 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozmaya uyulmuş bilirkişi kurulundan ek rapor alınanak kayyum raporundaki tespitler de değerlendirilmemiştir.

Mahkemece dosya kapsamı sunulan deliller ek rapor ve denetlenen kayyum raporlarına göre iflasın ertelenmesi kararından sonra davacının borçlarını hernekadar kısmen iyileştirme projesi çerçevesinde ödemelerde bulunmuş ise de, borçlardaki azalmanın asıl etkeninin satış ve kar artışından değil ortakların şahsi mal varlıklarından yapılan satışlar ile kapatılmaya çalışıldığını, bu durumun tüm borçların ödenmesine kadar devamının mümkün bir gelir olmayacağını, kayyum raporunda şirketin defter ve belgelerini ibraz etmediğini,

aramalara rağmen ulaşılamadığı yolundaki tespiti de göz önüne alındığında iflasın ertelenmesine karar verilmesinin alacaklılar ve şirket yönünden bir anlam ifade etmeyeceği iflas ertelememesinin amacına artık ulaşamayacağından iflas erteleme talebinin reddine, davacının iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.