Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5118 K.2010/8914

Davacı ... Malz.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile müdahiller 1-... İnş.San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... .... 2-... Teknik Malz.Tic.ve San.Ltd.Şti.vek.Av.... 3-... T.A.Ş.vek.Av.... 4-... vek.Av... 5-... İnş.San.Tic.Ltd.Şti. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.06.2009 gün ve 350-325 sayılı hükmün müdahiller vekillerince temyiz edilmiş ise de, ... Ltd. Şti. 03.08.2009, ... Ltd. Şti. 15.10.2009, ... 17.07.2009 ve ... vekili 21.12.2009 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden feragat ettiklerinin anlaşılması üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Mahkemece iflasın ertelenmesine karar verilmiş; hüküm müdahiller ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.; ... Teknik Malz. Tic ve San. Ltd. Şti.; ....; ... ve ... İnş. Turz., Gıda, San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili 3.8.2009; ... Teknik Malz. Tic ve San. Ltd. Şti. vekili 15.10.2009; .... vekili 17.7.2009 ve ... vekili de 21.12.2009 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteğinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve vekaletnamelerinden temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece iflasın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm, temyiz eden ... İnş. Turz., Gıda, San. Tic. Ltd. Şti. vekiline 24.2.2010 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi İcra ve İflas Kanunu’nun 164 ncü maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.3.2010 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve 3/4 E. K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.