Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5136 K.2011/550

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının abone olduğunu, sarf ettiği su bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faturada belirtilen okuma tarihlerinde tüketim yapılmadığını, ayrıca müvekkilinin aboneliğinin bulunduğu yerle ilgisi kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı kurumdan gelen kayıtlarda davalının su abonesi olduğu sayaçlarda su tüketiminin bulunmadığı, tüketim yapmayan aboneye kıyas yoluyla borç tahakkuk ettirilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Takip dosyasında, davalının su tüketim borcunun beş adet faturadan kaynaklandığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda sadece iki fatura açısından değerlendirme yapılarak sonuca gidildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, diğer üç fatura yönünden de değerlendirme yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.