Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5152 K.2011/1798

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 1.000.000.000 TL borcundan dolayı bu miktarlı bonoyu düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının ise rakam kısmına “1” rakamını, yazı kısmına “on” yazısını eklemek suretiyle bonoyu 11.000.000.000 TL haline getirdiğini ve müvekkili aleyhine takibe koyduğunu, müvekkilinin maaşından kesinti yapılmaya başlandığını, takibin 1.000.000.000 TL’lik kısmına bir itirazları olmadığını belirterek 10.000.000.000 TL ve buna isabet eden fer’ileri için takibin iptaline, fazladan yapılan ödemelerin istirdadına ve %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senette tahrifat iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zaten takibe itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu senedin 1.000 TL için düzenlenmiş iken tahrifatla 11.000 TL’ye dönüştürüldüğünü, davacının sorumluluğunun 1.000 TL ve bunun fer’ileri ile sınırlı olduğu gerekçeleriyle takibe konu senet nedeniyle davacının 10.000 TL asıl alacak 533,18 TL işlemiş faizi ile bunların fer’ilerine ilişkin takibin iptaline, takibin diğer asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden devamına, takibin iptal edilen kısmı için icranın iadesine ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.