Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5254 K.2011/921

Taraflar arasındaki birleştirilen istirdat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-birleşen dosya davacısı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkilinin aboneliğinin sanayi tarifesi üzerinden olmasına rağmen, davalı tarafça vize bitim tarihinden önce sanayi sicil belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle fazladan tahakkuk ettirilen bedellerin elektriğin kesilme baskısı altında ödendiğini, davacının bir sanayi kuruluşu olup sanayi tarifesi uygulaması gerektiğini bildirerek haksız olarak ödenen miktarların ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davada davalının iddialarının mevzuat hükümleri ve tebliğler karşısında yersiz olduğu, sanayi sicil belgelerinin belge tarihi itibariyle 2 yılda bir vizeleneceği ve bunların vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonra ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerinin ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılacağının düzenlendiğini, davacının süresi içinde belgeyi ibraz etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sanayi sicil belgelerinin belge tarihi itibariyle 2 yılda bir vize ettirilerek ilgili kuruma bildirilmesi gerektiği, sanayi sicil belgelerinde de bu hususun yer aldığı, davacının süresi içerisinde sanayi sicil belgesini vize ettirerek davalı kuruma ibraz etmediği, bu duruma davalı yanca gerek asıl, gerekse birleştirilen dosyada davaya konu edilen sanayi tarifesine göre yapılan tahakkukların usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.