Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5306 K.2011/574

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı-karşı davalı vekili, davalı-karşı davacı tarafından takibe konu edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, % 40 tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşılık davanın da reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı-karşılık davacı vekili, davacı-karşı davalıya faturalı olarak teslim edilen maldan dolayı tahakkuk eden borcun ödenmemesi nedeniyle davacı-karşı davalı tarafından verilen dava konusu senedi takibe koyduklarını, takibin davacı-karşı davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın da reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, senetteki imzanın davacı-karşı davalıya ait olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile senet nedeniyle davacı-karşı davalının davalı-karşı davacıya borçlu olmadığının tespitine, senetteki imzanın davacı-karşı davalıya ait olmadığı, davalı-karşı davacının senede bağlı ilişkiyi gösterir delillerini sunmadığı, 04.02.2009 tarihli ve 1.165.-TL.bedelli faturanın ise kapalı fatura olup, bu faturaya dayalı olarak da alacak talebinde bulunamayacağı gerekçeleriyle karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.