Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/533 K.2010/11913

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen acente sözleşmesi gereğince acente olan davalıya işletmekte olduğu otelden oda kontenjanı verdiğini, davalı acente müşterilerinin otelde konaklamış olması nedeniyle fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığı gibi aralarında imzalanan protokol gereğince davacının müvekkiline reklam, bilboard, ilan giderlerine katılım payı olarak ödemeyi taahhüt ettiği 30.000 USD’yi de ödemediğini, davacının müvekkiline borçlu olduğunu bildirerek davanın reddi ile inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, sahibi lehine delil vasfı taşıyan davalı defterlerine göre, toplam davacı alacağının üzerinde bir davalı ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötüniyeti ispatlanamadığından haksız takip tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.