Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5437 K.2010/12544

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı-karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı yanca haksız feshi nedeniyle cezai şartın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacının LPG fiyatlarını yüksek belirlemesi nedeniyle diğer şirketlerle rekabet edebilmek için alış fiyatından daha aşağı tutarda mal satmak zoruna kalındığını, bunun davacıya bildirilmesinden sonuç alınamayınca sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, sözleşmede düzenlenen cezai şarta ilişkin hükme göre cezai şart tutarının muayyen ve belirlenebilir olmadığını bildirerek asıl davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiş, karşı davada; sözleşmede müvekkilinin bayi olarak haklı nedeni varken dahi sözleşmenin feshini talep edemeyeceğine dair düzenlemenin B.K.nun 19 ve 20.maddelerine aykırı olduğunu belirterek, sözleşmenin 11.5 ve 11.6.maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, taraflar arasında akdedilen 04.06.2007 tarihli sözleşme, davalının 08.05.2008 günlü “Ticari rekabet ve ticari kayıp nedeniyle sözleşmenin feshedildiğine” ilişkin sözleşmeyi fesih ihtarnamesi, sözleşmenin tek taraflı feshi nedeniyle sözleşme kapsamına göre cezai şarta hükmedilebilmesi için davalının almakla yükümlü olduğu asgari alım taahhütnamesinin bulunmaması ve davacı vekilinin de bunu kabul ile ayrı bir asgari alım taahhütnamesi bulunmadığına dair beyanı, toplanan delillere göre, davalının sözleşmeyi feshinden sonra olmayan bir sözleşmenin belli maddelerinin iptalini talep edemeyeceğinden karşı davanın reddine, asıl davada cezai şart tutarı belirlenebilir olmadığından asıl davanın da reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.