KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5475 E., 2010/10451 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 17.02.2010
- No
- 115-D-İş
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İhtiyati Hacze İtiraz Eden :... vek.Av.... İhtiyati Haciz İsteyen : ...,...
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz incelemesinin sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, borcun ipotekle teminat altına alınması nedeniyle bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, alacağın bonoya dayanması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasının zorunlu olmadığı ayrıca müteselsil kefil hakkında BK.nun 487.maddesi uyarınca asıl borçludan talep edilmeden veya rehin nakde tahvil edilmeden takip yapılabileceği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TL
17.15-O.H. · 17.15.-P.H · 00.00 · Aslı gibidir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/5475, K. 2010/10451, 29 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama