Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5615 K.2011/593

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan ... arasında Distribütörlük Sözleşmesi yapıldığını, davalı ... şirketinin kurduğu diğer davalı... Tic.Ltd.Şti.aracılığı ile mallarını Türkiye piyasasında satmaya başladığını, müvekkilleri ile arasındaki sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini ileri sürerek haksız fesihten ve haksız rekabetten doğan 550.000.-YTL.tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... Ltd.Şti.vekili, davacılardan ... Sistemleri ve Dış Tic.Koll.Şti.nin aktif dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkili ile davacılar arasında Tek Satıcılık Sözleşmesi yapılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkili ile davacılar arasında Tek Satıcılık Sözleşmesi bulunmadığı için haksız feshin de söz konusu olmadığını, davacılar ile müvekkili şirket arasında halen devam eden alım-satım ilişkisi olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların taraflar arasında Tek Satıcılık Sözleşmesi’nin bulunduğunu kanıtlayamadığı, sözleşmenin feshedildiğinin iddia edildiği tarihten sonra da taraflar arasındaki ticari ilişkinin alım satım olarak devam ettiği, davacı çalışanlarının davacılardan ayrılarak davalılardan... Ltd.Şti.ne geçerek çalışmaya başlamasının ticari hayatın gerçeklerine uygun olduğu, anılan davalının bu işçileri davacının rekabet gücünü zayıflatmak amacıyla aldığını ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.