Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5625 K.2011/311

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalılar aleyhine ... 16.İcra Müdürlüğü’nün 2001/666 sayılı dosyasında icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini ancak davalıların borçlarını ödememeleri üzerine, taraflar arasında borcun senetlerle ödenmesi için 14.2.2001 tarihli borç ödeme protokolü düzenlendiğini, protokolle yeniden yapılandırılan alacağın ödenmemesi üzerine anılan protokole dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/1071 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davacının ... 16.İcra Müdürlüğü’nün 2001/666 sayılı dosyasında yaptığı icra takibinin İcra Hukuk Mahkemesi’nin zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması kararından dolayı iptal edildiğini, davacının davaya konu olan ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/1071 sayılı dosyasında dayandığı protokolün ise iptal edilen takibe konu olması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece takibin dayanağı olan protokolde anılan senetlerin bedellerinin davalılarca davacıya ödenmediğinin sabit olduğu, davalılar vekilinin zamanaşımı itirazın, protokolün 14.02.2001 tarihli olmasına ve protokolün düzenleme tarihi ile takip tarihi arasında 10 yıllık zamanaşımının dolmamış olmasına göre yerinde olmadığı, davalıların protokolün geçersiz olduğunu ileri sürmelerinin ise hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiği, bunu ancak davacının ileri sürebileceği gerekçesiyle davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.