Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5700 K.2011/1075

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davalı şirkette 14 ay çalıştığını, mal alım satımının söz konusu olmadığını, yalnızca müvekkilini rencide etmek amacıyla davalının icra takibine giriştiğini beyan ederek müvekkilinin davalıya icra takibinden dolayı borçlu olmadığına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinin dayandığı faturalardaki malların davacıya teslim edildiğine ilişkin ellerinde belge olmadığını, ancak malların davacıya ait işyerinde bulunduğunun haciz esnasında belirlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalının icra takibinde dayandığı faturaların davacıya tebliğ edilmediği, faturalardaki malların davacıya teslim edildiğine ilişkin belge sunulmadığı, faturaların davalı tarafından tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, ispat yükü kendinde olan davalının davacıya yemin teklif etmeyeceğini bildirdiği, davacının davalıya borçlu olduğunun davalı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/3926 sayılı dosyasında yapılan takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.