Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5718 K.2011/1081

Taraflar arasındaki İtirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalıya 09.04.2008 tarihli ve 23.240.10 YTL bedelli faturaya konu inşaat malzemesini satıp davalının çalışan dava dışı ...'a teslim ettiğini davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkili ile dava dışı GD mühendislik Ltd. Şti arasında bulunan iş ortaklığının sona erdirildiğini, davacının anılan bu dava dışı şirkete mal satıp müvekkili adına fatura düzenlediğini , fatura ve sevk irsaliyesinde imzası bulunan dava dışı ...'ın müvekkili şirketin bünyesinde sigortalı olarak çalışan bir işci olduğunu, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin şirket temsilcisi ... olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda fatura içeriği malların davalı şirketin çalışan dava dışı ...'a teslim edildiği ancak davalının fatura bedelini ödemediği, Türk Ticaret kanunu' nun 20/2 maddeleri uyarınca basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında bulunan davalının fatura konusu malların bedelini ve bu malların çalışana teslim edilmesi halinde sorumlu olacağını bilebilecek yeterli bilgiye sahip olması gerektiği gerekçesiyle davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 23.240.10 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ve %21 oranını aşmamak üzere reeskont faizi işleterek takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş