İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/572 K.2010/7825

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak…

Esas2010/572Karar2010/7825Tarih21 Haziran 2010Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/572 E., 2010/7825 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih
20.03.2008
Nosu
257-68
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı ... ve vek.Av.... ... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Asıl ve birleşen davalar, şube yetkilisi olduğu dönemde gerekli incelemeyi yapmadan ve yeterli teminat almadan kredi kullandıran davalının, asıl borçluların kredi borçlarını kapatmamaları nedeniyle davacı bankanın uğradığı zararın tazmini için girişilen takiplere vaki itirazın iptali davalarıdır.

Davalı vekili kredilerin kullandırılma tarihleri itibariyle talep hakkının zamanaşımına uğradığını; banka iç mevzuatına uygun biçimde incelemelerin yapıldığını ve yeterli teminatların alındığını; borçluların icraya verilmiş olmalarının müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesi için yeterli olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece zamanaşımı def’inin yargılama aşamasında cevap süresinden sonra ileri sürüldüğü; dosya kapsamı delillere göre 2006/257 sayılı dosya yönünden, davanın kabulüne; ... 3. İcra Müdürlüğünün 2002/2410 sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, 1.795,57TL. asıl alacak, 9.486,03TL. işlemiş faiz ve 474,30 TL. BSMV olmak üzere toplam 11.755,91 TL. üzerinden;

Birleşen 2003/673 esas sayılı dosya yönünden, davanın kısmen kabulüne, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2002/2407 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, 34.669,55 TL. asıl alacak, 151.901,16 TL. işlemiş faiz ve 7.595,05 TL. BSMV olmak üzere toplam 194.165,77 TL. alacak üzerinden devamına;

Birleşen 2003/674 esas sayılı dosya yönünden, davanın kısmen kabulüne ... 3. İcra Müdürlüğünün 2002/2409 sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptaline, takibin tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla, 36.225,69 TL. asıl alacak, 186.486,60 TL. işlemiş faiz ve 9.324,33 TL. BSMV olmak üzere toplam 232.036,62TL. üzerinden devamına;

Her üç dosya bakımından asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece birden çok bilirkişi incelemesi yaptırılmış, verilen raporların birbirini teyit etmediği görülmüştür. Hükme esas alınan son bilirkişi raporu ise kusurun ağırlığı ve davalının sorumluluğu bakımından Yargıtay denetimine elverişli biçimde kaleme alınmamıştır.

Bu durumda mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, hükme esas tutulabilecek ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınması gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 750,-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcıni istek haline iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/572, K. 2010/7825, 21 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/572
Karar No
2010/7825
Tarih
21 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/572 K.2010/20190
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/573 K.2010/11857
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/573 K.2010/20189
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/574 K.2010/11858
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/574 K.2010/3460
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/576 K.2010/7220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.