Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5791 K.2011/1047

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Ltd.Şti.arasında akdedilen sözleşme kapsamında araç satın alınmış ise de, sonrasında aracın teslim edilmemesi üzerine protokol imzalanarak akdin feshedildiğini, ancak akdi ilişki kurulduğu esnada 37.400 TL tutarındaki araç bedelinin 7400 TL’sinin nakden davalı satıcıya 30.000 TL’sini de davalı bankadan kullanılan kredi ile diğer davalı ... AŞ.hesabına havale edildiğini, fesih sonrası davalı satıcı şirket olan ...

Ltd.Şti.peşinat tutarı ile kredi borcunun 7000 TL'sini ödemiş ise de müvekkilinin bakiye alacağının ödenmediğini, somut olayda davalı şirketler arasındaki bayilik ilişkisi bağlamında her iki şirketinde borçtan müteselsilen sorumlu olduğu gibi davalı bankanın da müvekkilinden talimat almaksızın havaleyi yapmış olması nedeniyle müvekkiline karşı sorumlu bulunduklarını belirterek,

karar tarihine kadar davalı bankaya ödenmiş olan kredi miktarlarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davalı şirketlerin haksız yere yedinde bulundurdukları 23.000 TL’nin 18/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ve yine araç satış sözleşmesinin ifa edilmemesinden doğan maddi zararı (kredi faizlerine ilişkin müvekkilince yapılmış toplam 5.995,44 YTL’nin) ticari faizleriyle davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... TAŞ.ve Daihatsu AŞ.vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... ... Motorlu Araçlar Ltd.Şti.davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; satım akdinin davacı ile davalılardan ... Ltd.Şti.arasında kurularak sonradan feshedildiği, davacının davalı ... AŞ.ile arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi, davalı bankanın ise davacı yanca kullanılan kredi nedeniyle davalı ... AŞ.hesabına yapmış olduğu ödeme de bir kusurunun olmadığı gerekçesiyle davalı banka ve ... AŞ.aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... ... Ltd.Şti.aleyhine açılan davanın kısmen kabulüyle 25.817 TL’nin protokol tarihi olan 18/08/2005 gününden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı Yasa ile değişik 2/2 bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle bu davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.