Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5910 K.2010/10139

Vek.Av....

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Şikayetçiler vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ipotek fazlası paranın tamamının isabet ettirildiği T. Ticaret Bankası AŞ.nin alacağının yasa gereği kamu alacağına dönüştüğü kabul edilse bile haczin düştüğünü iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Şikâyet olunan vekili alacağın kamu alacağına dönüştüğünü, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 10 uncu maddesinin atfıyla uygulanan 141 inci maddesi uyarınca zamanaşımının 20 olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesi'nce 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 inci maddesiyle getirilen düzenleme uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu hakkında getirilen düzenlemelerin şikâyet olunan banka hakkında da uygulanacağı, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 3 üncü ve 141 inci maddelerine göre şikâyet olunanın alacaklarına tanınan 20 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Şikâyet olunan T. Ticaret Bankası AŞ.’nin hisseleri 28.5.1997 tarihinde TMSF tarafından devralınmıştır.

1.11.2005 günü yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 11 inci maddesine göre bu Yasanın yayımı tarihinden önce, 26.12.2003 tarihine kadar temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Fona intikal eden ve/veya bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izin ve yetkileri ilişkili Bakan, Bakanlar Kurulu veya Kurul tarafından kaldırılarak tasfiyeleri Fon eliyle yürütülen veya Fon tarafından tasfiye işlemleri başlatılan bankalar hakkında başlatılan işlemler sonuçlanıncaya ve her türlü Fon alacakları tahsil edilinceye kadar bu Kanunla yürürlükten kaldırılan 4389 sayılı Kanunun 14, 15, 15/a, 16, 17, 17/a ve 18 inci maddeleri, ek 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 ncı maddeleri ile geçici 4 üncü maddesi hükümlerinin uygulanmasına devam edilir.

4389 sayılı Yasanın 15 inci maddesinin üçüncü bendinde Fon alacaklarının tahsili için girişilmiş takiplere devam olunacağı ya da bu takiplerin, haktan feragati tazammun etmeksizin geri alınarak, alacağın Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsiline karar verilebileceği öngörülmüştür.

.../...

S:2

Somut olayda İcra ve İflas Kanunu'na göre başlanmış takip geri alınmadığından, bu Yasanın hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği tabiidir. Şikâyet olunanca bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 15.5.2000 tarihinde konulan ihtiyati haciz, 16.6.2000 tarihinde kesinleşmiş; şikâyet olunan vekilince iki yıllık süre dolmadan (İİK.m.106) 23.6.2002 günü satış istemiştir. Dosya takipsiz bırakılıp düştükten sonra 23.6.2005 günü yenilenmiş, başkaca bir takip işlemi yapılmamıştır.

Bu durumda şikâyet olunanın haczinin düştüğünün kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmek gerekirken, alacağın esasına uygulanacak 20 yıllık zamanaşımı süresinin, satış isteme süresi şeklinde değerlendirilmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.