Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/5959 K.2011/329

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... tarafından keşide edilen ve üzerinde müvekkilinin lehdar olarak gösterildiği 7.000.-TL.tutarlı çeke dayalı takibin davalı yanca müvekkili aleyhine başlatıldığını, çek arkasında ciranta olarak gösterilmek suretiyle müvekkili adına atılmış bulunan imzanın sahte olup, usulsüz tebligat üzerine takip kesinleştiğinden haciz baskısı ile 10.192.-TL.nin icra dosyasına müvekkilince ödendiğini, oysa müvekkilinin böyle bir çeki almadığı gibi, davalıya ciroda etmediğini belirterek, çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden tahsil edilen 10.192.00.-TL.nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki ciranta imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı ve davacının haciz tehdidi altında borcu ödediğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çek nedeniyle davacının davalı yana borçlu olmadığının tespitine, davacı yanca icra dosyasına yatırılan 10.192.-TL.nin 20.8.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.