Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6185 K.2011/398

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının “... İnşaat(...)”aleyhine icra takibi yapıp, müvekkili adına ödeme emri çıkarılıp, takibin kesinleştiğini, takibe konu elektrik borcunun dava dışı ... İnşaat Ltd.Şti.’ne ait olduğunu, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca talep edilen faizin çok fahiş olduğunu, KDV talebinin yasal olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının kendi adına müvekkili kurum ile elektrik aboneliği sözleşmesi imzaladığını, elektrik kullanıcısının davacı olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasındaki ilişkinin dayanağı olan 8.11.1995 tarihli elektrik abone sözleşmesinin davacı ... adına imzalandığı ve abonenin ... olduğu, bu itibarla icra takibine konu edilen ve elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan da abone olan davacı ...’in sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.