KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/625 E., 2010/11143 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, 5464 Sayılı Yasa gereğince bankaya başvuru yapıldığını, taksitlendirilen borcun tamamının ödendiğini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, taksitlendirilen kredi kartı borcunun tamamının ödenmiş olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yasa gereği yapılan protokol uyarınca borç ödendiğinden % 40 icra inkar tazminatı talebinin yerinde bulunmadığına, ayrıca taksitlendirme protokolünde avukatlık ücreti borç miktarına dahil edildiğinden davacı lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2010/625, K. 2010/11143, 12 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama