Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6304 K.2010/11631

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı ... Petrol Ltd.Şti. adına bedelsiz olarak 22.05.2008 tarihli 18.250 YTL bedelli çekin keşide edildiğini, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden çek vasfını kaybettiğini, ancak dava dışı ... Ltd.Şti tarafından çekin keşide tarihinde tahrifat yapılarak 22.09.2008 yapıldığını ve kredi kullanmak için teminat gösterilerek davalı bankaya verildiğini ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu çekin kredi borçlusu dava dışı ...Ltd.Şti. tarafından kredi borçlarından mahsup edilmek üzere müvekkil bankaya ciro edildiğini, çekin bedelsiz olduğu iddiasının iyiniyetli 3.kişi olan müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, kendilerine husumet düşmediğini çekin keşide tarihinde oynama olduğu ve bedelsizlik iddialarına karşı lehtar ... Ltd.Şti’nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, tahrifat olduğu kabul edilse dahi, davacının borçlu olmadığını göstermeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çekin TTK.nun 778.maddesi gereğince süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediği için davalı bankanın TTK.nun 720.maddesine göre çeke dayalı müracaat hakkını kaybettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının keşide ettiği 18.250 YTL bedelli davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf iddiasında, dava konusu 18.250 YTL bedelli çekin keşide tarihinin 22.05.2008 olduğu halde, 22.09.2008 olarak değiştirildiğini ileri sürmüştür. Bu durumda, mahkemece davacının iddiasındaki keşide tarihindeki bu tahrifatın başka bir anlatımla sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği gözetilerek konusunda uzman bilirkişilerden tahrifat konusunda Yargıtay denetimine açık rapor alınıp, gelişen duruma göre, çekin süresinde bankaya ibrazının yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.