Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6362 K.2010/8622

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince davalı yanca ithal edilen ve dava dışı ... Ltd.Şti. tarafından satışa sunulan bilgisayarın satın alındığını, bilgisayarın arızalı olması ve azami 30 günlük tamir süresinde tamir edilip müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle satıcı firma aleyhine açılan davada satış bedeline hükmedildiğini, ancak satıcı firmanın kapanmış olması sebebiyle ilamın infaz edilemediğini, davalının ise ayıplı mal satımı sonucu ithalatçı firma olarak müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe dayanak yapılan mahkeme kararında müvekkilinin taraf olmadığını, dava dışı ... firması aleyhine hüküm kurulduğunu, müvekkili şirketin dava konusu bilgisayarı ithal eden şirket olarak tüketici konumunda bulunmayan davacıya karşı müteselsil sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini bildirerek husumet bakımından davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece uyuşmazlığın Tüketici Kanunundan kaynaklandığı ve yargılama görevinin Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce tarafların tacir olup uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelere ait olduğu belirtilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

Yerel mahkeme bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş BK.nun 202.maddesi uyarınca alıcı olan davacının ayıplı mal satımı nedeniyle seçimlik haklarını ancak satıcıya karşı kullanabileceği, bu ayıptan dolayı davalı ithalatçı firmanın müteselsil sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.