Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6373 K.2010/14068

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığından bahisle tahakkuk ettirilen fatura bedelini ödemesi üzerine bu tutarın iadesi için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının en son ödemeyi 13.10.2004 tarihinde yaptığı, istirdat isteminin ödeme tarihinden itibaren bir sene içinde yapılması gerektiğini, öğrenme tarihinin ceza davasının kesinleştiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği yolundaki davacı iddiasının yerinde olmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda BK’nun 125.maddesine göre zamanaşımı süresi 10 yıl olup dava tarihi itibari ile dava süresinde açılmıştır. Bu yön gözden kaçırılarak yanılgılı gerekçeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.