Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6437 K.2010/8661

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı şirketin imzaladığı kredi sözleşmesi gereğince kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine “tahsilde tekerrür” olmamak kaydıyla hem ilamsız takip, hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, kefil olan davalının başlatılan ilamsız takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı bankanın 60.000 TL tutarındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takipleri 25.000 TL haricen tahsil ederek sonlandırdığını, oysa bu miktarın borca yeter olduğunu belirterek haksız olarak açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.