Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6507 K.2011/220

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, fona devredilen ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... ... San.A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin ihtara rağmen yerine getirilmediğini, teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ve komisyon borcunun tahsili istemli girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu genel kredi sözleşmelerinde bulunan imzalara itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına göre, takip dayanağı 27.9.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalı şirkete atfen atılan imzanın davalı şirket yetkilisi ...'in eli ürünü olduğu, davacı banka kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile komisyondan doğan alacağının mevcut olduğu,

risk gerçekleştiğinden halen meri bulunan 1 adet teminat mektubu bedelinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin gerektiği gerekçesiyle davalının icra takibine vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 7.495.08.-TL.üzerinden 819.47.-TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 325 oranında temerrüt faizi yürütülerek % 5 gider vergisi ile ve 1 adet 1.256.00.-TL.meri teminat mektup bedelinin deposunu teminen talepnamedeki diğer koşullarla devamına, nakdi alacak üzerinden hesap olunan 2.998.03.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.