Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6838 K.2011/1334

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ... İplik A.Ş.ye diğer davalıların müşterek borçluluk ve müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi hesaplarının 26.01.2009 tarihli ihtarla kat edilerek müvekkilinin gayri nakit alacağının tahsili için takip başlattıklarını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının banka teminat mektupları için hiçbir ödeme yapmamış olmasına, bu konuda bir riskin gerçekleşmemesine rağmen takip yaptığını, davalılar tarafından işletme rehinleri verildiği için haklarında takip yapılamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 30.160.-TL.teminat mektupları bedelinin depo edilmesini davalılardan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların tamamının 30.160.-TL.teminat mektubu bedeli üzerinden itirazlarının iptaline ve takibin devamına ve gayri nakit alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren bankaca ödenen tutarın akdi temerrüt faizi ve bunun % 5 BSMV’sinin tahakkuk ettirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.