Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6899 K.2010/8785

Taraflar arasındaki iade-i muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, 20.03.2002 tanzim tarihli bonoların teminat bonosu olduğunu, bu konuda daha önce açılan dava reddedildiğini ve Yargıtay'dan onanmak suretiyle kesinleştiğini, ancak tahkikatın bitiminden sonra C. Savcılığı'nda ve vergi denetmenliğinde davalı vekilinin bonolardaki "malen" kaydına rağmen mal almadığı yolunda beyan ve ikrarda bulunduğunu, önceki yargılamada yemin de yapılarak nitelikli dolandırıcılık suçunun işlendiğini, bu konuda suç duyurusunda bulunduklarını belirterek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının iddia ettiği hile unsuru hususlarının gerçekleşme tarihlerinin 15.06.2005 ve27.06.2005 olduğunu, bu hususların daha önceki yargılama sırasında zaten mahkemeye sunulduğunu, istemin yasal sürede yapılmadığını ve yargılamanın yenilenmesi koşullarının gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dayandığı savcılık ve vergi dairesi tutanaklarının önceki hükme hiçbir etkisinin olmadığı gibi yasada belirtilen belgelerden de sayılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.