Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6965 K.2010/14355

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün 2005/1239 esas sayılı icra dosyasından müvekkili hakkında yapılan icra takibi sırasında borcun haricen ödenmesi konusunda sulh sözleşmesi imzalandığını, borcun haricen ödenmesine rağmen takibe devam edildiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki 06.12.2005 tarihli sulh protokolünde borcun miktarının belli olduğunu, sulh sözleşmesinden önce yapılan ödemelerin borç belirlenirken ödeme tarihi itibariyle Türk Lirasına çevrilerek mahsup edildiğini, taraflar arasında karşılıklı şikayetlerin olması nedeniyle yazılı belge olmadan güvene dayalı olarak haricen ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacı şirket kayıtlarında borç senetlerine ilişkin kayıtların mevcut olmadığı, taraflar arasındaki alışverişin peşin olarak devam ettiği, iddiasını ispatla yükümlü olan davacının yazılı delil sunmadığı gibi yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.