Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/6986 K.2010/13651

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, tekstil alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesi çerçevesinde uygulanacak tedbirlerle borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olduğunu belirterek dilekçi şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dilekçi şirketin iki kez yenilenmiş iyileştirme projesi sunmasına rağmen işletme sermayesi eksikliğini gideremediği, bilirkişi heyetinin raporuna göre 2010 yılı içinde yapılması zorunlu en az 2.000.000 TL yeni kaynağın şirkete aktarılamadığı, borca batıklığın her geçen gün giderek arttığı, iflasın ertelenmesinin bir tasfiye usulü olmayıp şirketin ticari hayatının devamını amaçladığı, ne varki, bilirkişi ve kayyum raporları dikkate alındığında projenin ciddi ve inandırıcı olarak kabul edilemeyeceği belirtilerek şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm dilekçi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.