Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7078 K.2011/3274

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesini imzalamayıp, sadece limit artırma belgesini imzaladığını, bu belgeyi imzalamış olmasının kredi sözleşmesinden sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceğini, öncelikle kredi için verilen ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının dava konusu kredinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, davalının 14.08.2007 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, takibin 30.000.-TL.asıl alacak, 2.058.33.-TL.faiz, 102.92.-TL.BSMV olmak üzere toplam 32.161.23.-TL.üzerinden ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.