Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/709 K.2010/10054

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, et satışından kaynaklanan vade farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalının itirazının yerinde olmadığı gerekçeleri ile icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı bilirkişi marifeti ile tespit edildiğinden takdiren likit olarak kabul edilmediğinden davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 24.11.2006 tarihli protokolde asıl alacak ve vade farkı miktarı konusunda taraflar mutabakata varmış ve bu protokol gereğince davalı tarafından verilen çek ve senetler davacının ticari defterlerine işlenmiştir. Bu durumda davacı, anılan protokolü benimsemiş sayılacağından protokol altında imzası bulunan kişinin yetkili temsilci olmadığı yolundaki iddiası yerinde değildir. Hal böyle olunca aynı sözleşmeye dayalı tek ticari ilişkiden kaynaklanan ve tarafların mutabık kalarak protokol kapsamına aldıkları vade farkı dışında aynı alacak için yeniden vade farkı faturası düzenlenerek alacak talebinde bulunulmasının kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.