Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7091 K.2010/8995

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflisin avukatlığını yaptığını ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/5 Esas 2005/276 Karar sayılı dosyasının iflas idaresi lehine neticelendiğini, müvekkilinin 26.420.00.-TL.lik avukatlık ücreti alacağının masaya kayıt talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini belirterek 26.420.00.-TL.alacağın masaya kayıt-kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, 28.03.2001 tarihli karar ile Av....’ya vekaletname çıkartılmasına ve masadan bir ücret ödenmemesine karar verildiğini, vekaletnamenin buna göre çıkartıldığını, ayrı bir avukatlık sözleşmesi yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu yanlar arasında münhasıran bir ücret sözleşmesi yapılmadığı, davacıya masadan bir ücret ödenmemesi kaydı ile vekaletname verildiği, davacının vekil olarak takip ettiği davada 350.00.-TL.maktu vekalet ücreti takdir edildiğini, davacının ancak bu tutarı talep edebileceği, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 350.00.-TL.vekalet ücretinin masaya kayıt kabulüne, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.