Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7276 K.2011/916

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, dava dışı ...'ın dava dışı ...’tan kullandığı krediye kefalet ettiklerini ve davalının da aynı kredi ilişkisi için banka lehine taşınmazını ipotek ettiğini, dava dışı bankanın kredinin, borçlusu tarafından ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibinde kefil sıfatı ile borcu ödeyerek bankanın hak ve alacaklarını temlik aldıklarını ve temlik alınan alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, kefilin ödediği borç için ipoteğe müracaat hakkı bulunmadığını, asıl borçludan talepte bulunması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kefil olarak borcu ödeyen davacıların ödeme yaptıkları miktarda alacaklının haklarına halef oldukları ve ipoteğe müracaat etmelerinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle 81.112.-TL alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacıların asıl borçlunun borcunu ödeyerek BK.nun 163.maddesine göre temlik aldıkları haklar için kredinin teminatı olarak verilen ipoteğe müracaat etmelerinde usul ve yasaya