Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7334 K.2011/3091

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 1.350.753,35.-YTL avans para verdiği halde davalının mal teslimini gerçekleştirmediğini, toplam 3.600.753.35.-YTL alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata munzam zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkilinden alacaklı olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yıllar önce sona erdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen 03.09.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın takibe konu alacağının dayanağını oluşturan ticari kayıtlar ve bu ticari kayıtları doğrulayan banka dekontları ile faturalandırılmış mal teslimine dair kayıtların birbirleriyle uyumlu olduğu, davalının davacıya 1.350.473.35.TL. borclu olduğu, davalının bu durumun aksini kanıtlayan ticari kayıt ve belgesinin olmadığı,

ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığından davacının munzam zarar isteyemeyeceği, yine davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürülmemesine göre işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının itirazının 1.350.473.35.-TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.