Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7374 K.2010/10831

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda “asıl ve birleşen davanın reddine” karar verilmiş, hüküm davacı BEDAŞ ve asıl davanın davalısı...vekillerince temyiz edilmiş ve Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur.

Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda asıl davanın ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı BEDAŞ vekilince temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında özetle “ Davacı vekilinin davalı ... hakkındaki asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddi gerektiği, birleştirilen davanın davalısı ...’ün dava konusu yerin elektrik abonesi olduğunun dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, abonelik iptal edilmediği sürece abonenin elektriği kullananla birlikte kullanılan elektrik bedelinden müteselsilen sorumlu bulunduğu, mahkemece bu yön gözetilmeden birleştirilen davanın reddine karar verilmesinin doğru görülmediği, davalar birleştirilmiş olsa bile bağımsızlıklarını koruduklarından asıl davanın reddi nedeniyle davalısı ... lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Zira, Dairemiz bozma kararında ...’ün abone olduğu kabul edilmiş ve abonenin de elektriği kullananla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu hususuna işaret edilmiştir.Yargıtay bozma kararına uyulmakla bir taraf lehine diğer taraf aleyhine kazanılmış hak oluşur.

Mahkemece bu yönler gözetilerek abone olduğu kabul edilen ...’ün kullanılan elektrik enerjisi bedelinden, elektriği kullananla birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğu yönünde bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle anılan davalı hakkındaki davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.