Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7531 K.2010/11169

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı varisi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı banka vekili, davalının Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden aldığı kredi kartını kullanarak borçlandığını, çekilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyince takibe girişildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vasisi davalının Uzman Çavuş iken rahatsızlanması sonucu malulen emekli olduğunu, 1999 yılından bu yana vesayet altında bulunduğunu, ilk vasinin eşi Binnaz Kutal olduğunu, 27.3.2009 tarihinde kendisinin yeni vasi olarak atandığını, vasinin ve vesayet makamının izni ve talebi olmadan yapılan işlemlerin kısıtlıyı bağlamayacağını, davacı bankanın kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı kısıtlı ... vesayet altına alınmış ve bu kimsenin hukuki tasarrufları hüküm ifade etmez ise de, hesap incelemesine ait bilirkişi raporları, kredi kartının kullanılış biçimine göre M.K.nun 2, 452/2 ve B.K.nun 61-66.maddelerine göre kredi kartını kullanırken tam ehliyetli biri gibi hareket ederek,

paranın ödenmesi aşamasında tam ehliyetsizliğini ileri sürerek ödemeden kaçmasının hakkın kötüye kullanılması olduğu gerekçesiyle davalının icra dosyasına 1.223.95.-TL.asıl alacak, 239.15.-TL. hesap kat öncesi faiz, 17.91.-TL. kat tarihinde takip tarihi arası işlemiş faiz, 10.89.-TL. faizin % 5 BSMV'si ve 3.00.-TL.masraf toplamı 1.484.90.-TL.ye itirazın iptaline, asıl alacağa takipten itibaren takip talebindeki oranı aşmamak üzere 5464 Sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca TCMB'nca belirlenen değişken oranlarda faiz uygulanarak devamına, İİK.nun 67/2. maddesi uyarınca 489.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,

hüküm davalı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.