Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7554 K.2010/10355

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ile 21.06.2005 tarihli 432 sayılı 7.000 TL’lik ödünç sözleşmesi imzalandığını, 6 adet bono düzenlendiğini, 5.400 TL paraya ihtiyaç olduğu halde 21.000 TL üzerinden davalının icra takibine giriştiğini, müvekkillerinin müzayaka halinden faydalandıklarını ve gabine maruz bıraktıklarını, ayrıca 16.12.2005 tarihli 11.000 TL bedelli ödünç sözleşmesi imzalatarak yine 6 adet senet aldıklarını belirterek, senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile, ödünç sözleşmelerinin iptali ile ödenen paraların istirdadı ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğu belirtilerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamı, bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında imzalanan 21.06.2005 ve 16.12.2005 tarihli ödünç sözleşmelerinin iptali talebinin reddine, dava tarihine kadar ödenmiş bulunan 21.07.2005 vade tarihli 595 TL bedelli 21.08.2005 vadeli 595.TL, 21.09.2005 bedelli 595 TL, 21.10.2005 vadeli 595 TL.

21.01.2006 vadeli 880.TL, 21.02.2006 vadeli 880 TL bedelli senetlerle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senet asıllarının davalıdan alınıp, davacılara iadesine, 21.11.2005 tarihli senetten davacıların 16.12.2005 tarihinde 436 TL ödenmiş olmaları nedeniyle bu miktar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, söz konusu senetle davacıların davalıya 159 TL borçlu bulunduklarına, diğer taleplerin reddine, koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

../...

S:2

Esas Karar 2010/7554 2010/10355

TL

17.15.-O.H. · 15.60.-P.H · 01.55.-Kalan · Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı. ...