Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7673 K.2010/12120

Davacı vekili tarafından ... olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, yolcu taşıma, seyahat ve turizm alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin ekonomik krizden dolayı borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iflas erteleme talebinin ilan edilmesine rağmen yargılamaya müdahale edilmediğini, bilirkişiler tarafından iyileştirme projesi gerçekçi bulunmuşsa da rehinle temin edilmiş alacakların faizleri için teminat yatırılmadığı, ek yargılama masrafı için gerekli paranın ödenmediği, sermaye artışında bulunmadığı, dava dilekçesi elindeki iyileştirme projesinin temenni ve beklentilerden ibaret olduğu belirtilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddine, şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm dilekçi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.