Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/7739 K.2011/3080

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, tarafların mobilya ve beyaz eşya üzerine ticaret işiyle iştigal ettiklerini, müvekkilinin faaliyet gösterdiği yerde servis hizmetinin sağlanması koşuluyla davalı şirketten muhtelif tarihlerde beyaz eşya satın aldığını, davalının servis yatırımını yapmadığını, müvekkilinin satmakta zorlandığı malların davalının talebi doğrultusunda iade ettiğini, davalının iade olunan mal bedellerini ödemediğinden hakkında başlatılan icra takibine yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Kütahya'da bulunduğundan Kütahya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacının ödeme güçlüğü çekmesi üzerine taraflar arasında mal ve kambiyo senetlerinin el değiştirdiğini belirterek davanın usul ve esastan reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre B.K.nun 73/I ve HUMK.nun 10.maddesi uyarınca davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının tespit edilemediği gibi, davalı yana 13.45.-TL.borçlu olduğu, davalıya verilen çeklerin davacıya iade edildiği, davalı şirket temsilcisinin ticari defter kayıtlarının doğruluğu hususunda yemin eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.